- 화이트아웃 속 비행 허용… 기상·통제·감독 ‘3중 공백’ 드러나

- “민간 자율” 뒤에 숨은 행정… 관광은 홍보, 안전은 방치

- 사상자 속출에도 보령시청 “업체 소관” 뒷짐...‘인재’비판 고조

[보령=특별취재] 충남 보령시 해수욕장 인근 동력 패러글라이딩 이륙장에서 발생한 사고는 단순한 현장 실수가 아니었다.

전문가들은 이번 사건을 두고 “사고가 아니라 구조”라고 단언한다. 막아야 할 최소한의 안전 장치가 작동하지 않은 채, 위험이 방치된 결과였다는 지적이다.

사고는 지난 11일 오전 6시 40분경 발생했다. 당시 현장은 수십 미터 앞도 식별이 어려운 ‘화이트아웃(whiteout)’ 상태였다.

항공 안전의 기본인 육안 시계 확보가 불가능한 상황으로, 정상적인 기준이라면 이륙 자체가 금지돼야 했다.

그러나 비행은 그대로 강행됐다. 문제의 핵심은 개인의 판단이 아니었다. 위험을 차단해야 할 시스템이 존재하지 않았다는 점이다.

현장에는 이륙 여부를 통제할 관리자도, 기상 상태를 객관적으로 판단할 체계도, 비행을 중단시킬 권한도 작동하지 않았다.

결국 모든 위험은 조종자 개인에게 전가됐고, 그 결과는 인명 피해로 이어졌다.

현장 이륙장은 ▲기상 체크 체계 부재 ▲이륙 통제 인력 부재 ▲안전 기준 점검 절차 없음이라는 ‘3중 관리 공백’ 상태였던 것으로 확인됐다.

동력 패러글라이딩이 기상 조건에 절대적으로 영향을 받는 고위험 레저 활동이라는 점을 고려하면, 이는 사실상 사고를 예고한 환경과 다름없었다.

더 큰 문제는 이러한 시설이 지역 대표 관광 콘텐츠로 운영돼 왔다는 점이다.

보령시는 해당 레저 활동을 적극 홍보해왔지만, 안전 관리에 대해서는 “민간 자율”이라는 명목 아래 사실상 손을 놓고 있었다고 볼 수 있다.

사고 이후 보령시 측은 “업체 소관”이라는 입장을 밝혔지만, 이는 책임 회피라는 비판을 피하기 어렵다.

레저 산업을 관광 자원으로 활용했다면, 운영 허가와 감독, 안전 기준 수립, 현장 통제 체계 구축은 행정의 기본 책임 범위에 포함된다.

하지만 이번 사고에서는 그 어떤 기능도 제대로 작동하지 않았다고 보여진다.

전문가들은 이번 사건을 “조건 위반 비행, 통제 부재, 감독 공백이 결합된 전형적인 구조적 사고”로 분석한다.

이는 단순한 현장 과실이 아니라, 시스템 자체가 붕괴된 상태였음을 의미한다.

레저 산업은 본질적으로 위험을 동반한다. 그렇기 때문에 더 강한 기준과 통제가 필요하다.

그러나 이번 현장은 정반대였다고 볼 수 있을 것이다. 위험은 방치됐고, 통제는 존재하지 않았다.

결국 질문은 하나로 수렴된다. “누가 이 현장을 관리하고 있었는가.” 현재까지 드러난 답은 명확하다.

아무도 제대로 관리하지 않았다. 그리고 그 공백이, 결국 사람을 다치게 했다.